第一千五百章 无罪辩护！（求追订！） (第2/3页)
他手里没有拿厚厚的辩护词，只有薄薄几张纸，先向审判席微微颔首，又转向公诉席，目光平静如水。
“审判长、审判员，”
华十二的声音不高，却字字清晰：
“今天，我要为我的当事人郭大炮，做无罪辩护。”
他顿了顿，翻开第一页材料：
“根据《刑事诉讼法》第三十五条之规定：‘只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。’这是我国刑事诉讼的基本原则，也是我今天辩护的第一条法律依据。”
旁听席上一阵喧哗，还有受害者家属的哭泣声。
华十二直视公诉席：
“公诉人指控我的当事人郭大炮犯故意杀人罪，依据是什么？”
“有三点：第一，郭大炮当晚在江边烧纸扔刀；第二，死者死亡时间与郭大炮到江边的时间有重合；第三，郭大炮在看守所里说过一句‘我是杀人进来的’。”
他微微摇头：
“刀，就是从江里打捞上来的、郭大炮扔进去的切肉刀。”
华十二拿起物证检验报告，向法庭展示：
“这是本案的物证检验报告，1993年9月25日由江市公安司法鉴定中心出具。报告编号（93）公刑物字第187号。报告上只写了一句话：‘送检刀具经联苯胺试验，结果为阳性，检出血液痕迹。’”
他放下报告，目光扫过全场：
“联苯胺试验阳性，只说明一件事：刀上有血。但是——这血，是人血，还是猪血？报告里，一个字都没有。”
公诉人站起身：“辩护人，刀在江水里泡了一夜，又是凶器，郭大炮作案后很可能清洗过刀具，血迹被破坏，检不出来是正常的！”
“正常的？”
华十二打断他，声音陡然提高，“公诉人，你这句话，暴露了本案最大的逻辑漏洞！”
他走到辩护席前，拿起一本泛黄的杂志，高高举起：
“这是1988年《刑事技术》杂志第3期，第47页。文章标题是《微量陈旧血痕种属鉴定的实验研究》。请允许辩护人当庭宣读结论部分。”
他清了清嗓子，一字一句念道：
“‘本文介绍用1%氨水溶液作提取剂，对陈旧或受理化因素影响的微量血痕进行种属鉴定的技术。陈旧血痕已准确测至24年。本方法操作简便，试剂易得，便于推广应用。’”
他放下杂志，目光如炬：
“24年！各位听清楚了吗？24年的陈旧血痕，仍然可以检出！江水泡一夜算什么？24年的风吹日晒、雨淋雪打，都能检出，一夜江水，就能把血痕冲得干干净净？”
法庭内一片寂静。
华十二没有停，又拿起另一份材料：
“这是1988年群众出版社出版的《法医物证检验》，由吴亚标等编写，第156页。书中明确写道：‘血痕一旦干燥附着，对载体的结合力极强，即使经过长时间浸泡、洗涤，仍可通过适当方法检出。’”
他转向公诉人：
“公诉人，你说我的当事人‘清洗过刀具’。好，就算他洗过。请问，他洗刀，能把刀柄接缝里的血也洗掉吗？能把铆钉周围的血也洗掉吗？能把刀背纹路里的血也洗掉吗？”
公诉人张了张嘴。
华十二冷笑一声：
“洗不掉！因为那些地方，日常擦拭根本进不去！而根据法医学常识，越是这些缝隙死角，积存的血痕越是陈旧、越是牢固。江水能冲掉的，只有刀刃表面可能残留的新鲜血迹。那些常年累月积存的猪血，根本冲不掉！”
他走到法官席前，放缓语速，却字字千钧：
“审判长，这里出现了第一个致命问题：如果公诉人的逻辑成立，江水能把血冲得干干净净——那么请问，这把刀上应该什么都检不出来才对。可是，鉴定报告写的是‘检出血液痕迹’。这说明什么？说明江水没把血冲掉！”
“既然没冲掉，那么刀上保留的血，就应该是完整的。就应该可以做种属鉴定，区分是人血还是猪血。就应该可以做血型鉴定，比对死者血型。”
他转身，直视公诉人：
“可你们做了吗？”
公诉人沉默。
“没有。”华十二提高声调，“你们只做了最基础的预试验，确认‘有血’，就停了。后面的种属试验、血型鉴定，一样都没做。为什么没做？”
他自问自答：
“因为你们不敢做！你们心里清楚，这把刀天天切猪肉，刀上一定有猪血。如果做了种属试验，发现全是猪血，那‘凶器’的指控就彻底垮了！”
公诉人猛地站起来：“辩护人，你这是主观臆断！当时的技术条件有限——”
“技术条件有限？”
华十二笑了，笑容里全是讽刺：“公诉人，我刚才引用的1988年的研究，距今已经6年。我再给你看一份更近的。”
他拿起另一本杂志：
“这是1993年《中国法医学杂志》第3期，第104页。文章标题是《应用ABC—ELISA进行人血痕种属鉴识的研究》。结论是：‘本法灵敏度高，特异性强，可准确区分人血与动物血。’”
他啪的一声把杂志拍在桌上：
“1993年的技术，就能准确区分人血和猪血！而本案的鉴定报告，是1993年9月25日出具的，注意，是同一年！”
他面向审判席，一字一句：
“所以，根本不是技术条件有限，而是有两种可能，一办案人员不够专业，二，办案人员压根没想过去区分！他们只需要‘刀上有血’这四个字，就足以在起诉书里写成‘人血’，就足以指控我的当事人杀人！”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）