第146章：寒夜笔耕，镜照尘间 (第2/3页)
耗尽了热情和动力，不得不选择用这种方式，来保护自己。
我继续在键盘上敲击着，详细剖析着这种现象背后的原因——从个人视角来看，这确实是一种“智慧的退出”。其一，是规避风险与消耗。在“破五唯”与确立新评价标准的过渡期，科研、教学、项目、考核的压力空前巨大。临近退休的教师，精力和体力都大不如前，与其在不确定的评价体系中继续拼命，不如守住底线，平稳着陆，安安稳稳地度过退休前的最后几年。其二，是对非教学事务的抗拒。填表、报销、应付形式主义检查、参与各种无关紧要的会议，这些琐碎的行政事务，挤占了教师们大量本应用于教学和科研的时间和精力，让教师们疲于奔命，身心俱疲。“躺平”，便是对这种无效内耗的最直接、最消极的反抗。其三，是价值感失落与回报失衡。当学术理想遭遇现实壁垒，当辛勤付出与薪酬待遇、职业尊严不匹配，当资源分配不公、人情关系复杂、量化考核僵化，教师们的价值感便会渐渐失落，而“躺平”，便是对自身劳动价值的另一种保护——既然我的付出得不到应有的认可和回报，那我便不再拼命，不再消耗自己。其四，是为生活让路。在职业生涯末期，教师们渐渐明白，工作并不是生活的全部，健康、家庭和个人兴趣，同样重要。将重心从工作转移到生活，是符合生命周期的自然选择，也是对工作与生活平衡的再认识。
写到这里，我停下了敲击键盘的手，端起保温杯，又喝了一口茶。我想起了这所大学四十年来的变化，想起了高等教育系统的一次次改革，想起了那些曾经怀揣着学术理想，却最终在现实面前妥协的人们。我忽然意识到，相比于个人视角的“智慧退出”，更值得我们关注的，是这种现象背后的“系统预警”——当“躺平式退休”从个别现象，演变为一种值得关注的趋势时，它就成为了反映高校生态健康度的晴雨表，为我们的高等教育系统，亮起了红灯。
我重新坐直身体，指尖再次落在键盘上，继续撰写着我的杂文。我写道：“当‘躺平式退休’成为一种趋势，它所预警的，是高等教育系统中存在的诸多结构性问题，是系统的失灵与失衡。首先，是激励系统的失效。现行的职称、薪酬、评价体系，对资深教师的激励作用正在递减。对于那些已经评上教授、副教授的教师而言，上升通道狭窄，而维持高绩效的回报并不诱人，惩罚机制却可能很严苛。当努力与回报不成正比，当付出得不到应有的认可，当上升空间被堵死，这些教师便会失去持续创新、继续奋斗的动力，选择‘躺平’，也就成为了必然。
其次，是学术共同体精神的式微。高校教师的核心使命，是知识创造、学术传承和提携后进。而‘躺平’，意味着这些教师提前退出了这一核心使命，不再潜心治学，不再传承学术，不再提携青年教师。这背后，反映的是部分教师对学术共同体的归属感和责任感在减弱，是对当前学术环境的不认同，是学术精神的流失与落寞。再次，是人才断层与传承危机。资深教师是学术传承、学风塑造的关键，他们身上积累的宝贵经验、治学方法和学术脉络，是高校最宝贵的财富。而他们的‘躺平’，会导致这些隐性知识无法有效传递给青年教师和学生，造成知识的流失，进而引发人才断层与传承危机——当青年教师得不到资深教师的指导和提携，当学术脉络无法延续，我们的学术事业，又能走多远？
第四，是人力资源的巨额浪费。那些选择‘躺平’的资深教师，正处在经验、学识、人脉的巅峰期，他们是高校最宝贵的人力资本。而他们的‘闲置’，是系统的巨大效能损失，也是对国家教育资源的浪费。与此同时，资深教师的‘躺平’，还会加剧青年教师的压力——那些本应由资深教师承担的教学、科研任务，最终都会落到青年教师的身上，让本就压力巨大的‘青椒’们，不得不承担更多的责任，陷入‘越忙越累，越累越迷茫’的恶性循环。
最后，是深层矛盾的体现。‘躺平式退休’的背后，是行政化与学术自主的矛盾，是量化评价与学术生长规律的矛盾，是短期绩效与长远发展的矛盾。当行政权力过度干预学术事务，当量化考核取代了对学术本质的追求，当短期绩效成为衡量高校发展的唯一标准，学术便会失去它应有的活力，教师们便会在这种矛盾与失衡中，渐渐迷失方向，最终选择‘用脚投票’，以‘躺平’的方式，表达自己的不满与无奈。”
敲下这些文字的时候，我的心情是沉重的。我知道，我们的高等教育系统，一直在努力改革，一直在努力完善，可改革的道路，从来都不是一帆风顺的，总会遇到各种各样的问题和困难。而“躺平式退休”这种现象，就是改革过程中，所暴露出的一个突出问题，它提醒着我们，高等教育的改革，还需要走更长的路，还需要付出更多的努力，还需要真正做到“以人为本”，关注教师的需求，尊重教师的劳动，守护教师的学术理想。
我继续写道：“面对高校教师‘躺平式退休’的现象，我们不能简单地将其评判为个人的‘智慧’或‘懈怠’，更不能一味地责备教师，试图通过加强考核来应对——那样只会南辕北辙，加剧对立，让更多的教师选择‘躺平’。真正的解决之道，在于进行深层次的系统变革，在于破解那些困扰教师们的结构性问题，在于重建高校的学术生态，在于让教师们重新找回对学术的热爱，找回工作的价值感和归属感。
具体而言，我们可以从以下几个方面入手：一是改革评价体系，建立更加多元、长效、尊重不同岗位贡献的评价机制。打破‘唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项’的固化评价模式，关注教师的教学质量、人才培养成效、学术传承贡献，为不同岗位、不同年龄段的教师，设计差异化的评价路径，尤其是为资深教师，设计能够发挥其经验优势的路径，让他们能够在退休前，继续发挥余热，实现自身价值。二是去行政化，减负增效。切实减少非学术事务对教师的干扰，精简会议、表格、检查，让教师们从繁琐的行政事务中解脱出来，把更多的时间和精力，投入到教学和科研中去，回归学术本源，激发学术活力。
三是营造尊师重教的氛围，真正尊重教师的学术自主权。尊师重教，不能只停留在口号上，更要体现在资源配置、管理决策中，要充分听取教师们的意见和建议，尊重教师的学术选择，保障教师的合法权益，让教师们能够安心治学、潜心育人，感受到自身的价值和尊严。四是设计弹性激励方案，针对不同职业阶段的教师，制定差异化的激励和支持政策。对于青年教师，要给予更多的指导、支持和包容，帮助他们缓解压力，搭建成长平台；对于资深教师，要给予更多的尊重和认可，建立合理的激励机制，让他们能够在退休前，继续保持对学术的热情，积极参与到人才培养和学术传承中来。”
写完这一部分，我长长地舒了一口气，我静静地看着那些文字，心里充满了期待——期待着这些文字，能够被更多的人看到；期待着我们的高等教育系统，能够真正重视这些问题，能够通过深层次的改革，破解困境，重新焕发出勃勃生机；期待着每一位高校教师，都能够摆脱无效内耗，重拾学术理想，在教学和科研中，实现自身的价值，过上有尊严、有温度的生活；期待着我们的学术事业，能够薪火相传，生生不息。
就在这时，我的手机忽然响了起来，打破了书房里的宁静。我拿起手机一看，是一个陌生的手机号码，还是按下了接听键。“喂，请问是鹿鸣老师吗？”电话那头，传来一个沙哑、疲惫，又带着几分熟悉的声音，像是被生活磨尽了所有的棱角，只剩下无尽的沧桑和无奈。
我皱了皱眉，努力在脑海中搜索着这个声音的主人，却一时想不起来：“我是鹿鸣，请问你是？”“鹿鸣，我是赵磊啊”。
赵磊？这个名字，像一把钥匙，瞬间打开了我尘封已久的记忆闸门。多年前，我们曾在暑假期间参加由教育部主办的，在四川大学教学的一个多月外语强化培训，我俩住一间宿舍的上下铺，一起上课，一起憧憬着未来的生活。赵磊的学习成绩很好，文笔也很棒，还比我小10多岁，那时候，我很羡慕他，觉得他年轻，生活在比我们60年更好的幸福时代，前途无量。
学业班结束后的几年里，我们还常常联习，分享各自的工作和生活。我知道，赵磊在学校里很努力，教学认真，科研刻苦，很快就评上了副教授，成为了系里的骨干力量。那时候的他，意气风发，斗志昂扬，眼里满是对未来的憧憬，常常跟我说，他一定要好好努力，争取早日评上教授。
可就在十几年前，我们的联系渐渐少了。偶尔从其他同学那里听到他的消息，说是他因为职称评定的事情，和系里的领导闹了矛盾，一赌气，就跳槽去了一所民办高校。那时候，我还为他感到惋惜，公办高校的平台好，资源多，发展前景好，而民办高校，无论是平台、资源，还是认可度，都比不上公办高校。我也曾给他打过电话，劝他冷静一点，不要一时冲动，可他那时候心意已决，语气坚决地说，他就不信，凭自己的能力，在民办高校里不能闯出一番天地。
再后来，我就很少听到他的消息了。只是偶尔听到有人提起他，说他在民办高校里混得不错，当上了系主任，手下管着几十名教师，也算对得起当初的折腾了。那时候，我心里还想着，或许，他的选择是对的，民办高校虽然平台不如公办高校，但或许更能发挥他的能力，让他实现自己的价值。
可我万万没有想到，再次接到他的电话，竟然会是这样一种情况——他的声音里，没有了当年的意气风发，没有了当年的斗志昂扬，只剩下无尽的疲惫、沧桑和悔恨。
“赵磊？
（本章未完，请点击下一页继续阅读）