第938章 《孤注一掷》上映 (第2/3页)
这个数字像一颗陨石砸进了国内电影行业的水面。
最先坐不住的是院线。
某大院西南区负责人老孙在行业群里开喷了，语气里带着压不住的火：“这是把院线的饭碗端了，以后谁还去电影院？手机上看就行了，三块钱，比公交票还便宜。院线投了几十个亿建影厅，就这么被一部手机干趴了？”
有人附和：“不是反对新模式，但总得有个规矩。电影不在院线上，那院线吃什么？几百万从业人员吃什么？”
也有人冷静分析：“斗音这个模式不可持续，《孤注一掷》能爆是因为题材特殊、社会情绪到位，换一部普通商业片试试？三块钱能回本吗？能覆盖制作成本吗？”
但更多的人在沉默。
毕竟这可是银河文娱拿出来的电影，银河文娱背后可是银河科技，他们可得罪不起。
现在银河文娱人家不和他们玩了，自己开了个新场子，而且玩得风生水起，他们还真的没有多少好办法。
不过，就算是这样，反对的声音还是从行业内部冒出来。
先是几个自称“电影从业者”的账号在微博上发长文，标题一个比一个惊悚。
《三块钱电影票，是对电影行业的降维打击》
《当电影变成短视频的附庸》
《银河文娱在杀死电影》
文章的核心论点大同小异：电影是一门艺术，应该在影院里、在大银幕上被观看。手机屏幕上的电影不叫电影，叫长视频。银河文娱用三块钱的定价把电影的价值打到了地板上，是在透支整个行业的未来。当观众习惯了花三块钱看电影，以后谁还愿意花三十块进影院？这种模式一旦成为主流，电影的艺术性就会被彻底消解，变成流量平台上的一种快消品。
周晴把这些文章一篇篇看完，眉头越皱越紧。
她知道这些话术——不是从艺术角度出发的，是从利益角度出发的。
他们担心的不是“电影的艺术性被消解”，是“利益被消解”。
传统的电影产业链上，院线、发行、制片、投资方，每一个环节都有固定的利益分配模式。
一部电影赚了钱，大家按比例分。
现在银河文娱跳过所有中间环节，直接把电影送到观众面前，三块钱，全部捐出。
这个模式里没有院线的位置，没有发行的位置，没有那些靠中间环节吃饭的人的位置，他们当然要反对。
不是反对三块钱，是反对被绕过去。
更激烈的反对来自资本圈。
一家知名影视投资机构的合伙人老郑在私下场合说的话被传了出来：“银河文娱这是要掀桌子。一部电影三块钱，全部捐了，这叫什么？这叫用慈善的逻辑做商业，用公益的定价打市场。别人怎么玩？你跟，亏死。你不跟，观众用脚投票。这不是创新，这是倾销，是公益倾销。”
话说得难听，但戳中了很多人的痛点。
《孤注一掷》的成本是多少，没有人知道确切数字，但业内估算在一亿左右。
一亿成本，如果走院线，至少要三亿票房才能回本。
现在银河文娱不走院线，三块钱一张票，全部捐出，等于把一亿直接砸进去做公益。
这笔钱对银河科技来说不算什么，长青液一年几百亿利润，光刻工厂的定单排到三年后，玄武电池的产能还在疯狂扩张。
一亿对王东来而言只是一个数字，但对其他电影公司来说，一亿是一部中等成本电影的全部身家。
银河文娱可以不在乎钱，他们不能不在乎。
晚上八点，又一条消息让行业彻底炸了锅。
斗音官方宣布“银河剧场”将常态化运营，每月至少上线一部独家内容，涵盖电影、纪录片、短剧等多个品类，定价策略延续《孤注一掷》的模式——低价付费，收益大部分归于公益或分给创作者。
这意味着《孤注一掷》不是一次性的尝试，是一个长期战略。
斗音要建自己的内容付费生态，银河文娱是它的核心内容供应商，而传统院线和发行方，不在这个生态里。
消息传出后，院线股票集体下挫。
某知名院线的股价当天跌了几个点，另一家也跌了几个点。
资本市场的反应比任何行业声明都诚实——他们不看好院线的未来了。
逼乎上，一条题为《如何看待银河文娱跳过院线在斗音上线〈孤注一掷〉并大获成功？》的问题冲上热榜第一，回答数几个小时就破了五千。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）