第938章 《孤注一掷》上映 (第3/3页)
最高赞回答来自一个认证为“电影行业从业者”的用户，写得冷静而锋利：
“先说结论：这是电影发行史上的一次范式革命，意义不亚于当年网飞从DVD租赁转向流媒体。区别在于，网飞革的是Blockbuster的命，银河文娱革的是整个传统发行体系的命。”
“为什么这么说？传统电影发行是一个多层级、高成本、低效率的体系。一部电影从制作到抵达观众，要经过出品方、发行方、院线、影院四个层级，每个层级都要分走一部分收益。结果是什么？结果是观众花三十块买票，片方到手可能只有十块。这个体系在过去几十年里一直运转着，不是因为它高效，是因为没有更好的替代方案。”
“现在变了，斗音有海量用户，有精准分发能力，有成熟的支付体系。银河文娱有内容制作能力，有社会议题的敏锐度，有不在乎短期盈利的底气。两者结合，直接把电影从片场送到了观众手机上。中间环节全部砍掉，三块钱，片方拿大头，观众得实惠。这个模式的核心竞争力不是‘便宜’，是‘高效’，便宜只是高效的结果。”
“当然，这个模式不可能适用于所有电影。视觉大片需要IMAX，需要杜比全景声，需要沉浸式观影体验，这些是手机屏幕给不了的。但问题是，每年上映的几百部电影里，真正需要大银幕的有多少？十部？二十部？剩下的那些剧情片、文艺片、纪录片，在手机上看和在大银幕上看，对大多数观众来说区别真的那么大吗？当这些‘不需要大银幕’的电影全部转向线上，院线还剩什么？只剩那十部二十部大片。而大片的数量，撑不起现在这么庞大的院线规模。”
“所以，银河文娱做的不是‘抢院线生意’，是‘重新定义什么电影该在影院放’。这个定义权，以前在院线手里，他们用排片来决定什么电影能活。现在，定义权回到了观众手里，他们用付费来决定什么电影值得看。这才是最让行业恐慌的。不是因为三块钱太便宜，是因为权力转移了。”
帖子最后写道：“《孤注一掷》的成功不是偶然，它是一个新时代的开端。那些还在骂‘破坏规则’的人应该想清楚，当旧规则已经容纳不下新内容的时候，被破坏不是新内容的错，是旧规则该更新了。”
这条回答精准第回答出了本质，更是爆火出圈。
到了第二天，《孤注一掷》的付费用户总计突破七百万，票房两千一百万。
在微博这个平台上，更是挂着一个热搜话题——“电影票自由”。
是一个普通用户发的微博：
“以前看电影，要先看排片。想看的片子，排片少，时间差，位置偏。不想看的片子，铺天盖地都是。我一直以为这是正常的，昨天花了三块钱在手机上看完《孤注一掷》，忽然觉得不应该是这样的。我想看什么，应该由我自己决定，不应该由排片表决定。这大概就是‘电影票自由’吧——不是票便宜，是选择权在我手里。”
这条微博被转了十几万次，评论区里无数人共鸣。
有人贴出自己所在城市的影院排片表，十几部电影里一大半是好莱坞续集片和国产喜剧，那部他想看的文艺片一天只有一场，还是工作日上午。
有人写道：“我以前也觉得三块钱看电影是‘消费降级’，现在觉得这才是‘体验升级’。不用凑排片，不用挤人流，不用忍受前面的人看手机后面的人踢椅子。安安静静看一部好电影，花三块钱，还有什么可嫌弃的！”
有人把《孤注一掷》的链接转发到朋友圈，配文是：“支持这部电影，不只是因为它好，是因为我想让更多人知道——电影可以不那样拍，也可以不那样放。”
下午，萤火基金会宣布将《孤注一掷》的全部票房收入用于反诈公益事业。
第一批项目清单同步公布：在全国二十个城市设立反诈宣传点；为受害者家庭提供法律援助；设立受害者心理康复专项基金；支持从园区逃回的幸存者再就业；拍摄反诈公益短片在斗音投放。
清单最后有一行小字：“每一分钱，都来自你们的支持。每一分钱，都会用在需要的人身上。”
这条公告一出，更是被无数网友转发评论点赞起来。
评论区里有人写道：“这是我花得最值的三块钱。”
有人贴出了自己的购票记录截图，配文是：“留个纪念。很多年后我会告诉孩子，妈妈曾经参与过这件事。”
还有人写道：“萤火基金这个名字真好。一只萤火虫的光很微弱，但很多只聚在一起，就能照亮一片黑暗，我们每个人都是一只萤火虫。”