第三百一十八章：统一律典 (第1/3页)
恐惧终究能压垮任何人，何况眼前只是个仅有几分小聪明的孩童。
在云台阁肃杀的气氛中，年幼的刘晔被这阵仗彻底吓垮了，竟当场失禁了，被几名内侍带了出去。
不过即便是个成年人，被一群朝廷重臣围在中间商讨是否要判处自己死刑，而且支持死刑者居多，恐怕也难逃心理崩溃的下场。
然而，刘晔最终并未被判处死刑。
依照郭图一贯的行事风格，为了维护正在修撰的新法，刘晔本该是非死不可的。
毕竟除了天子，无人能让郭图退让半步，即便是三公，他也敢直言顶撞。
何况阁中多数阁臣也倾向于死刑的判决，没有人愿意为一个默默无闻的宗室子弟，去损害朝廷正在修订的新律法的公信力。
出乎意料的是，素不精通律法的荀攸，却敏锐地抓住了郭图论据中一个有待商榷的漏洞。
那就是世祖光武帝建武十一年诏令中那句“天地之性人为贵，其杀奴婢，不得减罪”，其中“减罪”二字，究竟该如何界定？
后汉律法允许缴纳罚金、以爵位减罪，或凭过往功劳，依“八议”之法减罪。
那么律法中专门保护十岁以下孩童的特殊条款，是否属于这种“减罪”，是否被包含在世祖光武帝诏书所禁止的“减罪”范围之内呢？
郭图一时语塞，荀攸的诘问切中了要害，这个定义确实太过模糊。
过往有“春秋决狱”作为主导，这些细节本不必深究，但如今既然废除了“春秋决狱”，则必须字斟句酌。
一直沉默旁听的廷尉左监法衍，不动声色地以如厕为由告退，疾步出宫，直奔廷尉府存放司法档案的文库。
凭着对过往案例的记忆他迅速翻检，终于找到了一份可供参考的类似判例。
孝章皇帝时期，会稽郡豪强之子年方九岁，杖杀老奴为戏，吏奏当弃市。
彼时还只是督邮的故太尉郑弘根据《二年律令·具律》“有罪年不盈十岁，除；其杀人，完为城旦舂”，认为不满十岁的孩童心智未开，“心不辨死生之忌”，根本不明白死亡的严重性。（注1）
最终，郑弘判决豪强赔偿老奴家属一万五千钱，并鞭笞豪强三十下，作为其未能教导和监管幼童的惩罚。
后汉的司法体系是以成文法为主体，以判例指导为辅。
尤其是在面对疑难案件时，会优先检索过往类似判例作为判决依据。
而这些案例被称为“决事比”，每年岁初，廷尉府会将上一年由朝廷和地方判决的案例进行遴选，将典型案例汇编整理，经天子批准后正式录入“决事比”，作为往后司法审判的参考。
而刘晔杀死奴仆的案件，考虑到被杀奴仆本身恶行累累，且背负多起杀人、奸淫、劫掠、侵地等重罪，且刘晔是被其生父刘普亲自押送雒阳，勉强可算自首情节。
再依据法衍提供的决事比，加之天子也有意给刘晔一个机会，最终说服了原本态度强硬的郭图。
因此最终的判决参照会稽郡那起旧案，依据《二年律令·具律》“有罪年不盈十岁，除；其杀人，完为城旦舂”，判处刘晔“完城旦舂”。
《二年律令·具律》“城旦者，治城也；舂者，治米也。皆作五岁，完四岁。”
这个“岁”，指的并非是刑期。
后汉的城旦舂是终身劳役刑，“完四岁”中的“完”，指免除剃发、剃须及其他肉刑、墨刑，“四岁”则指最初的四年必须服高强度的劳役。
四年期满后，会被分配强度稍低的工作。
然而，由于劳役地点多在偏远的边郡，环境极其恶劣。
且不论水土不服和北狄南蛮袭扰的风
（本章未完，请点击下一页继续阅读）