第四十八章 报答春光只有处 (第2/3页)
刘镇云抬头猛地看着邹时方。
吓得一抽抽。
讪讪地笑道：“我说我这是批评你信么？”
“死！”
“刘镇云叛变组织了！”
“哥！小点声！小点声！”
——
11月的京城已经是霜后红叶飞舞，青山如画，朔雁南飞。
明宣宗朱瞻基《红叶》中用“红叶舞丹霜后落，青山如画马前看。朔雁南飞秋满天，千林红叶色相鲜”寥寥四句。
尽显京城深秋的绚丽景象。
后圆恩寺13号院的太平花已落尽。
沈老坐在书房的藤椅上，摩挲着巴金寄来的信笺。
巴金电话打过后，又将许成军的《浪潮》和全部作品尽数邮寄。
信中那句“复旦有青年许成军，办《浪潮》如持炬逆风，恐遭霜雪”的字迹力透纸背，桌角摊开的《浪潮》创刊号上，红笔圈出的“守根非守旧”字样与他早年在《月报》改版时的主张隐隐呼应。
助手陈小满端来温水时，正见老人对着刊名沉吟：“巴老荐人，从无虚言。这孩子的锋芒.”
陈小满对许成军早有耳闻，《清明》创刊词还是沈老亲提。
她知道对有潜力走正道的青年作家这位老人一向愿意予以提携。
这次估计也不例外。
她轻轻地把水杯放下，然后守在一边。
彼时第四次文代会刚落幕，沈老作为文联名誉主席的余威仍在文艺界激荡。
他没有立刻提笔写信，而是先让小曼拨通了《文艺报》编辑部的电话。
“下周的‘文艺新声’专栏，加篇《校园文学的根与流》。”
电话里他声音虽缓，指令却清晰，“不必提《浪潮》之名，只论‘批判继承与开放借鉴’。就说托尔斯泰的史诗笔法可学，但《水浒传》的市井筋骨不能丢，举《子夜》当年融合《资本论》与晚清商战笔记的例子，让大家明白‘守根’从不是‘封闭’。”
他深知这份曾由自己奠基的刊物，一句评论便能校准文坛风向，比直接辩驳更有力量。
三日后，魔都《文汇报》文艺版主编收到了茅盾托人转来的便笺。笺上只有寥寥数语：“近日读校园新刊，见青年论‘开放’，有‘不媚外方为真开放’之论，与吾辈当年译东欧文学时‘借镜而非照镜’之思相合。可约茹志鹃、王元化诸公，就‘传统与现代’开个笔谈。”
主编望着笺末“雁栤”的落款，想起这位老人当年主持《月报》时，正是以“被损害民族文学号”专刊构建起中外文学对话的桥梁，当即明白这是要为《浪潮》开辟舆论缓冲带。
不久后《文汇报》推出的笔谈专栏，果然将对许成军的个别攻讦，引向了“如何建立中国文学主体性”的理性讨论。
与此同时，茅盾给复旦校团委写了封亲笔信。
信中并未直接提及许成军，而是从五四文脉传承说起，回忆自己1920年在北大旁听时的文学氛围，末了写道：“今见校园有刊，承五四之真精神，倡‘以真为潮’，当予青年以切磋琢磨之空间，而非苛责之桎梏。”
他特意将信抄送教育部文艺处。
作为曾推动《农村文学读物丛书》下乡的文化领导者，他清楚官方背书是抵挡无妄指责的最有效盾牌，既能护住《浪潮》的生存空间，又不违许成军“靠作品立足”的初心。
11月末的魔都。
几份主流报纸的文学版俨然成了声援许成军的阵地。
许成军此时已经在魔都文坛有了一定的地位和话语权。
所有人都知道他背后是复旦。
更是安徽文坛——《清明》创刊号也说明了一切。
甚至全国文坛，也有《收获》《沪上文艺》《解放日报》这样的全国性报纸与他为善。
《解放日报》文艺版头条刊登了茹志鹃的《守根者方敢创新——谈许成军与〈浪潮〉》。
文章开篇便直指《文心雕龙》的不实批评：“称许成军‘故步自封’，是未读懂他笔下的‘根’——《红绸》里黄思源的木梳、《试衣镜》里春兰的碎花布，哪一样不是带着中国泥土气的‘现代叙事’？他拒的从不是西方文学，是丢了自己去学西方的‘空壳子’。”
文中，茹志鹃特意提及《浪潮》创刊号里许成军的《未启的窗》：“‘我却选了另外一扇窗’，这扇窗不是封闭的墙，是贴着中国日子的‘文学之窗’。
比之某些学马尔克斯却只学‘魔幻’皮毛的作品，《浪潮》的‘真’，才是中国校园文学该有的样子。”
同日，《文汇报》副刊则登了王元化的短评《文化自信非民粹》。
这位以“思辨”著称的学者，从理论高度驳斥流言：“许成军与格拉斯的对话，本质是‘文化主体性’的坚守——我们借鉴西方，当如鲁迅译尼采、茅盾译左拉，是‘拿来’而非‘跪拜’。《浪潮》的价值，正在于它证明：中国文学的现代性，可从传统里长出来，不必靠‘西化’装门面。”
当许成军看到这篇文章时，也还觉得诧异。
当时与君特讨论的时候，这位的态度说不上明朗。
有时候人的立场和站位真的不是单一因素决定的。
还得和教员多学习啊。
让李晓林瞠目结舌的是。
《沪上文学》编辑部更联合罗洛、李子运等作家，推出“校园文学的根与放”专题。
茹大姐抢个
（本章未完，请点击下一页继续阅读）